EL ESCÁNDALO JOSÉ MARÍA GARCÍA

“Lo único que tiene un periodista es su libertad”

http://www.youtube.com/watch?v=CrzxIDXmTmA&mode=related&search

Música para el artículo

http://www.youtube.com/watch?v=aldJgkwIncU

José María García ha sido, creo, libre gran parte de su vida. Libre para decir siempre lo que ha querido decir y eso, dicho de un periodista español inmerso en la falsa democracia, dice bastante. Hace cinco años se fue de la emisora donde trabajaba, se fue en silencio y ahora, tras superar un cáncer, tras conversar de tú a tú con esa muerte que exige libertad y autenticidad en la vida con la que se encara, viene más fuerte que nunca.

Lo ocurrido el otro día en La noche de Quintero, con la censura de su entrevista nos remite a la censura paradigmática, a la censura de libro de texto, franquista, lejos de la habitual censura basada en la sobreinformación que se vierte sobre la población sobreazucarada y que la sume en la más absoluta confusión.

La confusión se basa en la con-fusión, en el discurso infantil y cobarde de querer clasificar lo que acontece con la categoría o concepto más próximo, fusionándolo con él. Si algo no se comprende, se echa mano de los más “parecido” cercano para mantener la coherencia de todo el tinglado lógico. Como es normal, esos grandes conceptos a los que se echa mano masivamente son subvencionados y abrillantados día y noche por los (grandes) medios de comunicación, que día y noche invita a la población a jugar al juego de la silla sólo con esos cuatro o cinco lugares comunes: democracia, Pantoja, libertad, Cachulo.

Cuando alguien ataca de forma sistemática todos esos pilares falsos en hora de máxima audiencia, el Canal de Isabel II se llena de oligarca mierda, hay nerviositos y estudio de la propia línea editorial. ¿Qué línea editorial es esa sino la de defender los intereses económicos de ciertas grandes empresas?. ¿Qué línea editorial que no sea el bien y el interés común puede ser la única en un medio de comunicación de carácter público como es RTVE?.

¿No es de interés público saber que Juan Villalonga, usando el particular sistema de méritos de la oligarquía – ser compañero de pupitre de Aznar -, llegó a ser presidente de Telefónica, y que, cuando el ministro Piqué pretendía una liberalización y mayor competencia en las telecomunicaciones, usando la red nacional que se ha estado pagando entre todos desde hace décadas, ordenara al periodista a su servicio, Ernesto Sáez de Buruaga que abriera el telediario “matando a Piqué”?.

No se mata a Piqué, lo que se hace es ponerlo en la picota ante el pueblo, que, viviendo en eterna tensión por no conocer, dará buena cuenta de la primera explicación que calme su perplejidad motivada por la con-fusión.

A eso es a lo que se dedican los grandes medios de comunicación, a confundir a la sociedad civil y a enfrentarla con los pocos, que en un momento dado, algunos ministros, algunos locos, muchos jueces, quieran hacer algo por ella, con lo que el oligarco común acabará bebiendo la sangre del ajusticiado en urnas donadas por el pueblo.

España se muere. Europa no existe. Somos carne de deslocalización y de trabajo temporal al igual que otros pueblos son carne de cañón. Pero llegado el momento esta España doliente, no sumisa sino sumida por el miedo durante algún tiempo, recuperará su soberanía, su creatividad y su iniciativa, y por primera vez en su historia, tendrá libertad política.

EL ESCÁNDALO DEL 23F

Ahora que se cumplen veintiséis años de aquel 23 de Febrero de 1981, de aquella opereta, de aquel estrambótico golpe de estado, conviene decir algunas palabras con cierto gracejo acorde con las modas actuales.

Cualquier estratega militar sabe que cuando se organiza un golpe de estado se toman rápidamente ciertos objetivos importantes, se rodea al jefe del estado y los militares actúan prioritariamente en la capital.

Pero aquel 23 de Febrero se dejó extrañamente libre de movimientos al primer representante del estado, el rey, que con una simple llamada telefónica podía neutralizar el golpe, se actuó lentamente y los tanques se sacaron en Valencia, donde en vez de avanzar raudos a ocupar objetivos militares, respetaban los semáforos en su caminar parsimonioso hacia ninguna parte.

Todo el mundo estará de acuerdo en que el régimen que salvo Juan Carlos I de Borbón es básicamente el que está vigente en la actualidad. Aquella noche, según muchos analistas, el débil sentimiento monárquico que existía en el país se transformó en un fervoroso juancarlismo después de la providencial actuación del monarca y su aparición televisiva a altas horas de la noche. En el año 1981 todavía existían facciones en el ejército que añoraban la dictadura del general Franco, y que, a la vista de la deriva que según ellos tomaba el país, estaban dispuestos a intervenir para implantar otra dictadura, un gobierno militar con la consiguiente supresión de los partidos políticos.

Este golpe de estado, de gran envergadura y planeado por el ala más dura del ejército, estaba planeado, según diversas fuentes, para Mayo de ese año 1981. La misma figura del rey podía correr peligro de ser removida de su puesto si ese gran golpe hubiera fructificado, ya que lo que impidió que esto ocurriera fue precisamente el simulacro de golpe de estado del 23 de Febrero.

Contrariamente a lo en un primer momento puede parecer, esa actuación sirvió de vacuna contra el golpe posterior, neutralizándolo y sirviendo para poner al descubierto a elementos golpistas dentro del ejército que dieron un paso adelante en falso ese día de finales de Febrero.

De este plan militar para salvar una falsa democracia, en rigor, una oligarquía de partidos, estaban perfectamente informados – según diversas fuentes – altos cargos del partido socialista y de otros grupos políticos. Así pues, lo que ocurrió ese día fue un autogolpe para salvar el sistema de partidos que se habían repartido el estado usando parte de las fuerzas armadas y la propia figura del rey, que veía claramente que su función era de más calado en una oligarquía que en una dictadura.

Ese día de Febrero no se salvó ninguna democracia, porque nunca ha habido democracia en este país. Ese día se libró una batalla táctica entre los antiguos privilegiados de la dictadura de Franco, muchos de ellos en el ejército y ya fuera del Parlamento, y los nuevos privilegiados de la oligarquía, los partidos políticos junto con el rey.

Así pues, se pudo pasar de la oligarquía a la dictadura nuevamente, pero la democracia quedó a muchas millas de distancia, quedó asustada, virtual, escondida en un pequeño rincón más allá de los transistores de radio.

Nunca ha habido libertad política en esta país, nunca, un país actualmente de segunda división esquilmado por una lacra social llamada clase política que ha metido históricamente de rondón cuestiones vitales en extensas constituciones y estatutos mientras apelaba a la sentimentalidad del pueblo para engañarlo.

Aquel escándalo del 23 del Febrero donde la oligarquía con su rey a la cabeza usó a las fuerzas armadas para salvar sus coches oficiales y sueldos, es comparable ahora con el escándalo del pasado día 18 de Febrero, donde la patética clase política andaluza ha usado el poder de los medios de comunicación para intentar explicar un 64% de abstención.

Quizá la democracia, escondida en un rincón hace veintiséis años, no se conforme a partir de ahora con escuchar los transistores.

ABSTENTE DEL ESTATUTO

Andaluces levantáos (B. Infante)

En España no hay democracia

www.antoniogarciatrevijano.com

El infumable Estatuto que nos quieren colar de rondón acompañado de toda la farándula publicitaria y mercenario-cultural, no es más el catálogo de horrores y bases para la consolidación de una oligarquía política en Andalucía, bastante consolidada ya, presentando incluso tonos y olores de gangrena.

Despide el legajo un tufillo de consenso elevado, de alegría oligarca ante el gran pastel. Sólo el consenso, el acuerdo de la camarilla política en las altas esferas de la baja moralidad puede engendran delirios de la razón como la de “realidad nacional”.

Ésta es sólo una cuestión bizantina que se la trae al pairo a la sociedad civil, no así a un sector de la costra oligárquica que quiere abrir más el esfínter oligarca para poder legitimar nuevas siglas y discursos basados en artificiosos conceptos.

¿Es que acaso está pidiendo la sociedad civil que Andalucía sea una realidad nacional?. Que se le pregunte en referéndum sobre esta importante cuestión entonces, pero que no se meta en un Estatuto como prebenda política a algún grupo político para asegurar la estabilidad de la oligarquía.

Estudiado está que los oligarcas necesitan un referente elevado, un ser supremo, una entidad metafísica para mantener a raya las ambiciones de poder de cada facción y que podrían dar al traste con el singular trapicheo. En Andalucía, como no hay rey, aunque algunos ya tienen pensando en inventarse uno, se sacan de la manga la “realidad nacional” para mantener la mirada del político común más o menos fija en la auténtica realidad, que es la realidad oligarca, donde campan la corrupción, la demagogia y el consenso entre ladrones ante la ignorancia del pueblo.

Lo que este Estatuto quiere consolidar son unas cuantas décadas más de corruptelas, prebendas y amiguismos, de bonanza económica basada en la sincronía entre la clase política y sus compadres de la gran empresa y la gran banca que financia, junto con el doliente pueblo, sus costosas campañas publicitarias para mantener a la sociedad en la inopia y en la más absoluta confusión. Para que no vean que esto no es una democracia, que esto no es más que una reunión chabacana de mediocres hombres grises - ¿dónde estará el prófugo Álvarez de Marbella, de torva mirada, de oligarco semblante? – reunidos para reir a mandíbula batiente en su exclusivo club donde hasta los jueces los tratan de señoritos.

Cincuenta y nueve artículos copiados directamente del Estatuto catalán, otra carta fundacional de otro selecto club de los oligarcas del norte. Ya en Cataluña se vieron episodios dantescos, hechos que comparados con el rural anuncio de la verdulera hacen palidecer al más pintado. Esa pelea absurda para el ciudadano entre CiU y ERC por ser el padre de la criatura, esa traición de CiU en el último momento echándose en brazos de la oligarquía madrileña.

Aquí no nos quedamos atrás: el ciudadano asiste con perplejidad a las separaciones, divorcios y amoríos entre los oligarcas andaluces, verdaderos montajes para aparentar una hipotética democracia y que tan bien preparan en los estudios de edición de Canal Sur.

Después de la corrupción brutal ocurrida en Marbella, donde la oligarquía se ha estado burlando del voto inconsciente del ciudadano, codeándose incluso con el hampa internacional, yo ya no sé si emigrar a otra realidad nacional o montar yo mismo una. Huiré junto con el Sr. Álvarez, el prófugo de la amordazada justicia – hay excepciones – y de mirada torva y montaremos un imaginario reino en cualquier pueblo de Andalucía.

No vayas a votar, abstente de ir. No, es decir que queremos otro diferente, voto en blanco es que no queremos un Estatuto, abstención es que queremos otro sistema. Que queremos democracia.Rechazo total a este sistema que se burla sistemáticamente de todos nosotros, que somos Andalucía.

OsCommerce.

OsCommerce.

Magento.

Vídeo explicativo de Magento.

Netocracia. e-Goverment. Meritocracia.

Netocracia es un término creado por el tecnólogo sueco Alexander Bard que define el sistema de una red social distribuida.

Según el autor lo que define a una red social distribuida es "todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores". En este sentido toda red distribuida es una red de iguales.

En un sistema así la toma de decisiones no es binaria. No es sí o no. Es en mayor o menor medida. Alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuesta. Este sistema se llama plurarquía y según el mismo autor "hace imposible mantener la noción fundamental de democracia", cercana a la tiranía de la mayoría, "donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión". Aunque la mayoría no sólo no simpatizara sino que se manifestara en contra, no podría evitar su realización.

Con un sistema así es comprensible por qué en las redes distribuidas no existe dirección en el sentido tradicional, pero también por qué inevitablemente surgen en su interior grupos cuyo principal objetivo es dar fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o cuando menos como la materialización de la identidad que les define.

Fuente: Wikipedia.


Bard y S�derqvist no sólo crearon nombre y concepto, nos dibujaron a los hackers de Himanen (nosotros mismos) un paso más allá en el tiempo y la influencia. Los netócratas son los hackers que no se han integrado en el mundo establecido como asalariados y que han conseguido alcanzar -normalmente usando Internet de un modo u otro- un estadio de independencia económica y libertad personal. Sus netócratas son hackers con influencia política y económica real. Son microempresarios tekis, creativos, innovadores sociales, los héroes locales de la sociedad del conocimiento...

En una organización social en contínua revolución, en la que la información en sí misma tiene un valor limitado y lo realmente valioso en la atención y sobre todo la capacidad para generarla, la jerarqu�a social viene determinada por la pertenencia a las redes m�s valiosas. Redes que se hacen y deshacen continuamente en una competencia sin fin y sin triunfadores estables.

Cambian los valores sociales en consecuencia, se pide a los individuos inteligencia social y facilidad para cambiar de personalidades seg�n la red, de hecho una forma manejable de esquizofrenia es un ideal netocr�tico en un enfoque general que hace deudores a los net�cratas tanto del viejo ideal nietzchiano como de los protagonistas de Philip K. Dick

El netócrata hereda del hacker su concepción del tiempo, el dinero y el trabajo. Tiempo que no se mide ya con el cronómetro ni con la jornada. Su trabajo es creativo, su tiempo es flexible. Piensa a medio plazo, no mide en tiempo en horas sino en proyectos. Vitalmente ocio y trabajo se confunden en placer y reto intelectual. El tiempo de trabajo ya no es una no-vida opuesta y separada, contingentada por una barrera de jornada y salario. El netócrata se expresa en lo que hace. Vive su yo, sus yoes y cobra en reconocimiento intelectual y social una vez alcanza los ingresos monetarios que le permiten dedicarse exclusivamente a ser y expresarse.

Fuente: David de Ugarte

Teoría política: republicanismo constitucional.

REPUBLICANISMO CONSTITUCIONAL

A. ANTONIO GARCÍA TREVIJANO.


http://video.google.es/videoplay?docid=6133440768057445792&q=trevijano
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garc%C3%ADa-Trevijano_Forte



B. ANÁLISIS DEL SISTEMA POLÍTICO ACTUAL.


No hay democracia en España. Las dos razones básicas, los dos requisitos mínimos para la existencia de democracia son: que el pueblo debe poder elegir a sus representantes y que exista separación de poderes. Ninguna de las estas dos premisas se cumple.


http://www.youtube.com/watch?v=1Jf-fiKT7nI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=fdif18p-cJg&mode=related&search=
http://video.google.es/videoplay?docid=3393097537026588962&q=trevijano
http://video.google.es/videoplay?docid=-7002736320429944836&q=trevijano




C. ORIGEN DEL SISTEMA POLÍTICO ACTUAL: LA TRANSICIÓN.


C.1.RUPTURA DEMOCRÁTICA vs. REFORMA DEMOCRÁTICA.


La transición se hizo mediante reforma, lo que impidió, por la propia inercia del proceso, que se profundizará en la democracia. Mediante reforma, el sistema político de la dictadura pasa al siguiente sistema político por evolución natural: la oligarquía.


http://video.google.es/videoplay?docid=7117110799699688781&q=TREVIJANO
http://video.google.es/videoplay?docid=4403391852953069271&q=TREVIJANO



C.2.FORMACIÓN DE LA OLIGARQUÍA.


La evolución natural, evolucionista, de los sistemas políticos desde una dictadura discurre a través de una oligarquía para después acceder a la democracia.

En España, durante la transición, se produjo el paso al primer estadio de la evolución y se frenó la evolución democrática, no permitiéndose la consulta sobre el modelo de estado y mediante el sistema electoral proporcional, favorecedor de la oligarquía.


http://video.google.es/videoplay?docid=-1137868803641381&q=TREVIJANO
http://video.google.es/videoplay?docid=1345329269371997299&q=TREVIJANO




D. CARACTERÍSTICAS DE LA OLIGARQUIA DE PARTIDOS.


D.1. EL CONSENSO.

En un sistema oligárquico de partidos, privilegiado, aunque electoralmente compitan por las cuotas del Estado, siempre habrá un consenso básico entre las distintas fuerzas. El consenso es a la oligarquía, lo que el pacto de precios es al oligopolio económico.



http://video.google.es/videoplay?docid=-7220167676612853333&q=trevijano





D.2. LA CORRUPCIÓN.


La corrupción es inherente a las estructuras, a las reglas de juego. En un sistema político aparecerá la corrupción como consecuencia de desequilibrios internos. La corrupción es la compensación que reestablece el equilibrio.
La corrupción es el diferencial entre la clase política o dirigente y la clase dominante económicamente. Cuando esas dos clases no coindicen, se produce un acercamiento compensatorio desde la clase política a la clase dominante para intentar mantenerse (equilibrio) en el poder. Este recorrido es la corrupción.
Al igual que los sistemas políticos, existen diferentes estadios tipos de corrupción, todas ellas movimientos correctores en busca de equilibrio.
Estos tipos son: mundanismo (nuevos ricos, lujo, acercamiento estético); walpolismo (tráfico de influencias, amiguismo, privilegios económicos); Expolic System (corrupción financiera); Priísmo (corrupción estructural: el partido es el estado; involución desde el estado oligárquico de nuevo a la dictura (estado de partido)).


http://video.google.es/videoplay?docid=-932506729475833903&q=TREVIJANO

Medidas correctoras: ese equilibrio buscado debería ser estructural, de las propias reglas de juego, balance y control entre los distintos poderes, y además, el único equilibrio posible.



D.3. LA FUNCIÓN DEL REY.


El rey como figura moderadora en una oligarquía de partidos. Introduce el punto de estabilidad y equilibrio en el actual sistema. Sin embargo, no sirve de equilibrio en el actual problema de los nacionalismos, ya que su nivel de moderación y de referencia sólo incumbe a la oligarquía.

http://video.google.es/videoplay?docid=8659287009786546024&q=TREVIJANO


D.4.LA DEMAGOGIA.


La demagogia es inherente al consenso de la oligarquía. La demagogia es la parte del consenso que se ofrece al pueblo burlándose de su ignorancia, sometiéndolo por alabanza. El alto grado de telebasura en los medios es demagogia, porque demagogia es alabar aquello que es simple, que no requiere esfuerzo y que se torna inofensivo para el poder.


http://video.google.es/videoplay?docid=2327024368848331496&q=TREVIJANO
http://www.youtube.com/watch?v=dhTH2iq85QQ&mode=related&search=




E. TEORÍA DE LA DEMOCRACIA. REQUISITOS PREVIOS.


E.1. EMERGENCIA DE LA SOCIEDAD CIVIL.

Para que exista una democracia fuerte y consolidada, es necesaria una cultura política en la sociedad civil. Si se renuncia a la política, se renuncia a todo, porque la política todo lo impregna. El hombre es un animal político.


http://www.youtube.com/watch?v=oqOP-c02vT4
http://video.google.es/videoplay?docid=-7098294922503368453&q=TREVIJANO




E.2. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

En una democracia, los medios de comunicación tiene un papel clave. Son los formadores de la opinión pública, capaces de elevar o no a la sociedad civil. Actualmente los medios de comunicación sirven a los intereses de la oligarquía, promoviendo el consenso, la demagogia y ejerciendo labores de aglutinamiento a los diversos poderes. Son significativos los juicios paralelos que la prensa realiza de los procesos judiciales, poniendo de manifiesto su carácter mercenario.
No existen medios de comunicación democráticos en España, salvo el caso de Internet, donde actualmente se está formando la anteriormente mencionada conciencia política.


http://video.google.es/videoplay?docid=-24565736100164158&q=trevijano
http://www.youtube.com/watch?v=8aHgOcN_OOU&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=W3BO9zsEuR0&mode=related&search=



E.3.PARTIDOS POLÍTICOS DE LA SOCIEDAD CIVIL.


Los partidos políticos deberían estar anclados en la sociedad civil, y no ser parte integrante del Estado, que les financia.



http://video.google.es/videoplay?docid=-24565736100164158&q=trevijano





F. CARACTERISTICAS DE LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL.


F.1. SISTEMAS DE CONTROL POLÍTICO.


El poder debe ser controlado. El poder debe estar distribuido en la propia estructura de la democracia, mediante la adecuada división de poderes. Sólo habrá poder para el que se acomode a esta estructura de equilibrio; fuera de ella sólo debe existir la inestabilidad (mediante revocación ciudadana o procesos judiciales).


http://video.google.es/videoplay?docid=-3555012177723200850&q=TREVIJANO




F.2.SISTEMA ELECTORAL MAYORITARIO Y UNINOMINAL.


El sistema electoral más justo, la entrada al sistema de equilibrio más equilibrada, valga la redundancia, es el sistema mayoritario y uninominal.



http://video.google.es/videoplay?docid=-2468103453987975843&q=trevijano




F.3. LA CUESTIÓN NACIONAL. LA UNIDAD DE ESPAÑA.


No es válida la tesis de un estado federal para resolver el problema de los nacionalismos en España, porque federal supone separar y después unir. En cambio, un sistema de elección presidencialista serviría como elemento compensador a las fuerzas centrífugas.


http://video.google.es/videoplay?docid=7481509958402270889&q=trevijano
http://video.google.es/videoplay?docid=6126185769519608010&q=trevijano
http://video.google.es/videoplay?docid=-8153777696441068149&q=TREVIJANO




F.4. CONCEPTO DE REPÚBLICA CONSTITUCIONAL.


El concepto de República Constitucional, propuesto por Antonio García Trevijano, recoge todas las premisas anteriores: sistema de elección mayoritario, uninominal, presidencialista, control del poder y separación de poderes desde el origen. Los ciudadanos eligen al gobierno y al legislativo que lo controla.


http://video.google.es/videoplay?docid=-5447348296175397912&q=trevijano




G. MOVIMIENTO CIUDADADO PARA LA REPUBLICA CONSTITUCIONAL (MCRC).


G.1. ABSTENCIÓN CONSCIENTE.


La abstención consciente en las elecciones como mejor medio para promover un cambio de sistema político en España.


http://video.google.es/videoplay?docid=8973155522501556452&q=TREVIJANO



G.2. TRABAJOS ACTUALES.

Actualmente Antonio García Trevijano sigue desarrollando y perfeccionando su teoría.Visita y participa:

www.antoniogarciatrevijano.com

H. BIBLIOGRAFIA Y MATERIALES.


http://www.youtube.com/watch?v=HPH2oMmulC0&mode=related&search=